《南方都市報(bào)》最近的一則新聞引起了很多人對(duì)深圳積分入戶政策的關(guān)注。在深圳從事餐飲行業(yè)的陳先生，因?yàn)樵��?jīng)被強(qiáng)制戒毒過，他的入戶申請(qǐng)被深圳市人社局拒絕了。陳先生一怒之下打官司討說法，可是官司打贏了人社局依然不批準(zhǔn)其入戶申請(qǐng)。
　　深圳市電視臺(tái)對(duì)此事也進(jìn)行了報(bào)道，在第一現(xiàn)場(chǎng)欄目的評(píng)論中，嘉賓對(duì)此事的解釋似乎尚未觸及人社局入戶政策的本質(zhì)。筆者認(rèn)為，深圳制定積分入戶政策是一件好事，總體是趨向人與人的平等。不過在具體的要求上，卻設(shè)置了一些不太合理的規(guī)定，這些規(guī)定帶有明顯的制度歧視和制度排斥。
　　我們知道，深圳人口長(zhǎng)期倒掛，戶籍人口與非戶籍人口比例嚴(yán)重不平衡。市政府改變了以往嚴(yán)格控制入戶的政策，提出到2015年戶籍人口達(dá)到500萬左右，逐步放寬了入戶要求。這對(duì)許多熱愛深圳、希望落戶深圳不再漂泊的人來說，終于看到了獲得深圳戶籍的希望�？墒�，本來人權(quán)上是平等的外來人員，在制度設(shè)計(jì)者面前卻被人為地劃分出三六九等，那些看上去非常詳盡的入戶規(guī)定，本質(zhì)上卻依然透出這個(gè)制度的冷酷。
　　陳先生的個(gè)案確實(shí)有點(diǎn)特殊，他的被強(qiáng)制戒毒的記錄也不屬于人社局積分入戶中“無犯罪記錄”規(guī)定的犯罪記錄。深圳市2013年積分入戶規(guī)定了六條基本條件，人社局的解釋是陳先生不符合其中第六條“未參加國家禁止的組織及活動(dòng)，無勞動(dòng)教養(yǎng)及犯罪記錄”。此規(guī)定的本意也許是為了選擇良好公民，以保障深圳人整體上更符合純潔的道德要求。這個(gè)規(guī)定似乎是一種符合“公意”的條款，但無疑是違反憲法的。首先，人與人在權(quán)利上是平等的，設(shè)置入戶門檻這樣的做法本質(zhì)上就是違憲。當(dāng)然，違憲的不僅僅是深圳，北京上海這些大城市的入戶限制比深圳廣州要嚴(yán)格得多。
　　其次，要求提供犯罪記錄這種規(guī)定既涉嫌侵犯公民私人隱私，同時(shí)也是一種“有罪推定”。有過犯罪記錄的確不太光彩，但是不能因此就給有過犯罪記錄的人蓋上終身的烙印，推定他們肯定會(huì)繼續(xù)犯罪，從而設(shè)置制度性排斥，使他們遠(yuǎn)離“我們”這些記錄良好的公民。這不是一個(gè)開放城市所應(yīng)有的態(tài)度。一個(gè)開放的城市應(yīng)有更寬闊的胸懷，以制度的平等給予每一個(gè)人同等的機(jī)會(huì)，以更大的善來包容一切過往。
　　除了要求提供“無犯罪記錄證明”之外，深圳積分入戶的規(guī)定還有一些也屬于制度排斥，如對(duì)學(xué)歷、職稱的規(guī)定，顯然也是帶有歧視色彩的。另外筆者很不認(rèn)同的規(guī)定還有關(guān)于獻(xiàn)血、捐款、義工服務(wù)這幾項(xiàng)，這種規(guī)定類似小學(xué)生被老師逼著學(xué)雷鋒一樣，要求學(xué)完了還要寫日記、報(bào)告老師以等待表揚(yáng)，這不是真的行善，這種規(guī)定只會(huì)催生更多的假“雷鋒”、假行善。人是否做“好事”，完全由個(gè)人自己選擇，一個(gè)普遍向善的社會(huì)環(huán)境，人也自然會(huì)傾向于善，但絕不是依靠制度逼迫出來的。
　　深圳積分入戶規(guī)定的預(yù)設(shè)目的本來是為了解決更多人的戶口問題，卻演變成了道德選拔，選拔道德記錄良好的人，反映的是來自管理者和制度設(shè)計(jì)者的“道德潔癖”。在他們眼里，人人都必須是“善人”，不允許出現(xiàn)“壞人、惡人”，其實(shí)他們可能對(duì)人的多變性缺乏了解。一個(gè)開放的城市，必須體現(xiàn)自由、平等、寬容的精神價(jià)值，盡量減少制度性排斥，筆者希望深圳市人社局盡快修改積分入戶政策中的不合理規(guī)定，取消高中以上學(xué)歷、“無犯罪記錄”、“獻(xiàn)血”、“義工”這些限制性條件，真正體現(xiàn)人人平等的憲法原則。